注册成为会员，享用更多功能，查看更多专业帖文。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注~册
x
昨天有个患者，对我说，她用狗在网上狗了些文章，说桑菊饮加减也能入营入血。
% e- X! M4 E( _( {* e$ G+ Z
) ?8 L0 j; `$ V
0 b/ C& Q$ h( K9 R& u; G 桑菊饮创方就是立法于卫分和气分的，名方有专攻，攻的是病机。虽然看上去很多名方能“治万病”，其实是方子对到了病机。: a+ R8 ~+ ?: @8 G K$ M
; }2 j$ e7 C% g7 C- a& S2 [8 V& S/ R/ @( i4 u
卫气和营血，病机不同，病位不同、病情不同，用桑菊饮加些入营血的药，去治热入营血的证，就好比让海滩边的救生员，穿上消防服，冲到火海里去救人一样。虽然都是救生，但知识不同，碰到的情况的应急处理不同。不但可能救不了人，这救生员还有可能造成更大的危险，以至于影响真正的消防员去救人，因为还得先救他，至少是要先把他给赶出火场以免影响正常的救火程序。
4 K+ G7 B: s3 H; J6 _, a3 {# K% ~% L) {3 ^
0 A& d. y( N. \! x4 A U
后世的中西结合者，其实多数是学温病入门的，因为现代中医临床与理论上，以温病派的占了绝对优势的地位。上至中央保健局，下到各省的领导保健小组中，中医名家组成里，也是以温病派的为主。去任何一个地市级以上的九三学社，里面的中医专家，也是以温病派的为主。即使是伤寒派占优势的北京中医大，和火神大本营的成都中医大里，温病派的势力都很强大。
" L7 U/ q, a) }3 D/ j; [ A& [' a# i. N2 X, n0 s
, m3 t q$ p: o8 Z* {: G
学温病更难，因为辨证方法更多，因为还有很多理论还处于争议之中，还没形成象《伤寒论》一样的纲领性地位。但因为自己的导师、自已的教师多数是研学温病出来的，所以很多中医学院出来的，对桑菊饮特别有感情，就跟学《伤寒论》的新手一样，对桂枝汤特别有感情一样。这都是一种初学者，对初学方剂的一种学习时，产生的不自觉的神话作用。7 ~; t/ o% Z# a6 K5 W7 _
) T& H' V! I( I* H$ ?3 ]) ^
, G; n) c4 |. { 故而，在没有扎实的理论基础之下，上网狗文章就要谨慎了。光用狗狗些文章上来，自己不看，看也不懂，反正就是先帖上来再说，这跟文学城的健坛里的“科学家”和推荐偏方、象数疗法的没区别。都是自己一窍不通，伿凭着会用狗的本事，狗点东西上来冒充自己也是个“专家”。
/ X8 d& F9 x# n
0 N2 r! r* C$ W$ a. l7 U( W) m+ G ~, w. a8 q5 M
用狗来指导你的生命是很危险的，这个我在群组中曾多次提到。前些天，也有人曾问我该如何简单识别这些文章属于广告软文、哪些属于学术文章。就是一句，改革前与改革后。
: u8 J- S7 ?6 A) e& i2 M& p
- P3 s8 i: e9 a) t4 }5 u$ _2 ?# f/ a
79年前出版的，没有广告软文一说，而且那时的学术不用造假，也无需造假，拿出来的都是实打实、硬碰硬的东西。现在要么就是为商业运作而写软文，要么就是为应职称评定而写的学术文章，临床数据造假是业内的共识，所以我常说句，有的医案，就当小说看看，因为很多医案就能透射出作者对方剂、对病机的把握是错误的，临床的描述自然就是加工了的，凡加工过的，就是小说。 |
[复制链接]
发表于 2013-8-21 11:51:21
发表于 2013-8-21 12:33:22
发表于 2013-8-22 06:06:41
