中西医结合式的中医教育

医者易也

恶俗老狼 于 2012-08-01  22:33:28

1。绝对没有诋毁中医的意思，但类似的文章读下来，大概意思无非是：西医是局限的，支离破碎的，而中医是全面的系统的。我就有点搞不懂到底是谁在攻击谁。让我想起美国的大选，既然大家都觉得自己行，那就多说一些正面广告，展示自己的优势，而少一点攻击性的负面广告。

2。我个人观点：中医的最大的局限性在于个人经验成份太大，很难归纳总结出一套系统有效，对绝大多数人都适用的“准则或指导原则”。很多名老中医积累了一生的经验，最后也出书传弟子，但很多经验最后随着大师的仙逝而成绝唱。

# \& n# D! e7 ~最好的医生不是“他自己就是一所好医院”，包治百病，而是如何让天下所有的人都能享受到他的经验。这正是西医的优势所在：系统规范普适的治疗原则。

4 ]! c3 |0 z' y6 l5 D# p试想，最好的医生一生能看多少病人？一年就算3000，100年也就30万。如果一般的医生都能够学会一套适用于90%的病人的“准则/指导”，一万个这样的庸医，一年看30个病人，一年就能救治27万病人。

3。另外一句题外话：中医发展到现在几千年了，黄帝内经到现在2000多年，药王孙思邈1500年，李时珍也500年了。就算500年，现在的疾病谱和当初比，没有天壤之别，也是大相径庭了。即使当初的神医有预测未来的本领，就算中医基础理论放之四海而皆准，在具体应用到现代疾病上，恐怕还是需要有所变通，有所调整吧？如果谁能够把这些变通调整总结一下，编辑成册，我个人以为比引经据典地说“黄帝内经”在2000年前就告诉我们怎样有效治疗糖尿病，癌症，冠心病更有说服力些。

! h3 E: Z) G$ B( d: B% F" Q蒙城一郎中 发表于 2012-08-01 23:05:27
; p+ G# H. j: ^0 n
% }( S. k# |7 e$ A& I8 C《黄帝内经》特别是素问部分之于中医，有点类似于现代医学生必修的《病理学》和《生理学》一样。请问，现代医学院毕业的，是否只学这《病理学》和《生理学》这两门课程就能临床？
. e& t6 y! j1 {% h
0 t" |, T% l( C; T! s; q  w8 C当然还有书《伤寒论》、《金匮要略》、《脾胃论》、《温病条辨》、《医宗金鉴》中真的是明明白白地告诉我们，当某人得了什么病，发展到某些症侯群时，就用什么药，而一用就灵。为什么现在没什么人用？因为现在的中医药大学不教这些课程。
; X4 l5 A) u7 ~; D4 z) j4 c
# w* J: \$ m  W0 D) W中医四大经典《黄帝内经》、《伤寒论》、《神农本草》、《难经》，中国的中医药大学的本科生中，百分百没有任何一个人，四书全通读过的，更不用说背了。因为不考试，背了也没用，再说也没时间背这些书、看这些书。读书期间，花一半时间在背英语单词和西医基础理论，为什么？因为这是必考课目。
' j5 J7 R. B: S9 E
/ S7 Q& [6 J2 j( _  s4 ~, p你能不能想象，一个现代医学的学生，在五年的本科学习中，不系统地学《生理学》、《病理学》、《药理学》等基础课程，而就丢几本左摘右抄的《现代化学药品使用说明书》，这样出来的学生能治病吗？能称得上是医生吗？

metamorphosis

很感同身受这样的感受。

中医的普及，我觉得在于先让理得到认识，感知。而这些基础的感知，体验与理解其实从两三岁起就可以做了。好像房子的根基一样，搭建好了，后面自然就顺理成章。因为无论是药方，还是找病机，都要回到这个理上。
8 p1 ~4 ]) c; b5 \2 x

xhzy101

metamorphosis 发表于 2020-6-29 05:30
很感同身受这样的感受。

中医的普及，我觉得在于先让理得到认识，感知。而这些基础的感知，体验与理解其实 ...

"...

两三岁起

"
( b* ~, Q8 _4 {- c
两三岁的娃，是否卡通较适合？

metamorphosis

xhzy101 发表于 2020-7-9 03:26
"...两三岁起"

两三岁的娃，是否卡通较适合？

: H6 c/ ~1 o1 @0 f2 j5 u( I% Q所谓从两三岁就可以开始，我自己的体会是感知世界，四季的升降沉浮，认识四季，这个升降沉浮实际上就是治病的根本，根基。这个时候也是学习汉字基础字的时机，透过认识金木水火土，虫，风，雨，云等这些简单字，其实就是把自然与文字相结合。
* b# `: X8 ~7 l* T4 Z, N0 I+ m
6 d, s) e( v3 _: S! q" a1 P1 A
/ |* J% ?6 r9 h2 G

刘莹轩

标记