注册成为会员，享用更多功能，查看更多专业帖文。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注~册
×
昨天有个患者，对我说，她用狗在网上狗了些文章，说桑菊饮加减也能入营入血。
# ^5 l1 z; G# M3 m! M, H' X( m0 O+ x/ o( x
9 P* v5 w+ v$ _' Z
桑菊饮创方就是立法于卫分和气分的，名方有专攻，攻的是病机。虽然看上去很多名方能“治万病”，其实是方子对到了病机。
: Z; B$ O4 m' n8 F! e9 F( k4 M3 q3 n# q9 e. h% L6 P& L n$ ?
: f' k8 G. F5 G
卫气和营血，病机不同，病位不同、病情不同，用桑菊饮加些入营血的药，去治热入营血的证，就好比让海滩边的救生员，穿上消防服，冲到火海里去救人一样。虽然都是救生，但知识不同，碰到的情况的应急处理不同。不但可能救不了人，这救生员还有可能造成更大的危险，以至于影响真正的消防员去救人，因为还得先救他，至少是要先把他给赶出火场以免影响正常的救火程序。/ ]8 L7 J2 G! F( x0 E( ]9 ^8 ?$ B5 n1 L
) F5 |/ P. h: F
) e6 m& c* h4 r% a 后世的中西结合者，其实多数是学温病入门的，因为现代中医临床与理论上，以温病派的占了绝对优势的地位。上至中央保健局，下到各省的领导保健小组中，中医名家组成里，也是以温病派的为主。去任何一个地市级以上的九三学社，里面的中医专家，也是以温病派的为主。即使是伤寒派占优势的北京中医大，和火神大本营的成都中医大里，温病派的势力都很强大。/ |, X( H) L7 ]6 d1 X
# u" ~9 V( j& J, U$ Z5 B# R' u7 t1 C$ {2 H# s9 _0 N6 ?
学温病更难，因为辨证方法更多，因为还有很多理论还处于争议之中，还没形成象《伤寒论》一样的纲领性地位。但因为自己的导师、自已的教师多数是研学温病出来的，所以很多中医学院出来的，对桑菊饮特别有感情，就跟学《伤寒论》的新手一样，对桂枝汤特别有感情一样。这都是一种初学者，对初学方剂的一种学习时，产生的不自觉的神话作用。3 e7 B) h- s# \) H y8 t9 B# l; A
6 l( `9 m( R/ m$ B3 D
; A; v, T6 q7 `& w( l, B h a 故而，在没有扎实的理论基础之下，上网狗文章就要谨慎了。光用狗狗些文章上来，自己不看，看也不懂，反正就是先帖上来再说，这跟文学城的健坛里的“科学家”和推荐偏方、象数疗法的没区别。都是自己一窍不通，伿凭着会用狗的本事，狗点东西上来冒充自己也是个“专家”。- F) H* V3 _7 f* T2 }2 Y1 R" @
! F l( A$ O, @" O7 e x5 w* O/ _! ?, m$ p* p+ _
用狗来指导你的生命是很危险的，这个我在群组中曾多次提到。前些天，也有人曾问我该如何简单识别这些文章属于广告软文、哪些属于学术文章。就是一句，改革前与改革后。
8 h8 `1 _) E% }3 g6 u$ Y' R, L/ g* O0 I* b$ ~1 O2 C2 S6 O+ I0 e$ Y8 J0 f
4 u* J+ B. \! Q& X1 D& v% M5 E) F
79年前出版的，没有广告软文一说，而且那时的学术不用造假，也无需造假，拿出来的都是实打实、硬碰硬的东西。现在要么就是为商业运作而写软文，要么就是为应职称评定而写的学术文章，临床数据造假是业内的共识，所以我常说句，有的医案，就当小说看看，因为很多医案就能透射出作者对方剂、对病机的把握是错误的，临床的描述自然就是加工了的，凡加工过的，就是小说。 |
发表于 2013-8-21 11:51:21
发表于 2013-8-21 12:33:22
发表于 2013-8-22 06:06:41
