注册成为会员,享用更多功能,查看更多专业帖文。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注~册
x
昨天有个患者,对我说,她用狗在网上狗了些文章,说桑菊饮加减也能入营入血。3 j; h: P) k3 H- g" Q* D
6 h) _7 a( R Z
4 Z7 l' m4 _8 y
桑菊饮创方就是立法于卫分和气分的,名方有专攻,攻的是病机。虽然看上去很多名方能“治万病”,其实是方子对到了病机。) `5 I+ d% p8 o& c0 d
" ^4 d& C2 \" N0 I& }: ~- A
0 c! c' [: z& Y9 W6 K' R 卫气和营血,病机不同,病位不同、病情不同,用桑菊饮加些入营血的药,去治热入营血的证,就好比让海滩边的救生员,穿上消防服,冲到火海里去救人一样。虽然都是救生,但知识不同,碰到的情况的应急处理不同。不但可能救不了人,这救生员还有可能造成更大的危险,以至于影响真正的消防员去救人,因为还得先救他,至少是要先把他给赶出火场以免影响正常的救火程序。
1 G$ t8 V; p9 t2 f: S9 D: b6 A# Y* x2 j
- ?$ o+ j+ j& E4 S8 l
后世的中西结合者,其实多数是学温病入门的,因为现代中医临床与理论上,以温病派的占了绝对优势的地位。上至中央保健局,下到各省的领导保健小组中,中医名家组成里,也是以温病派的为主。去任何一个地市级以上的九三学社,里面的中医专家,也是以温病派的为主。即使是伤寒派占优势的北京中医大,和火神大本营的成都中医大里,温病派的势力都很强大。0 {1 G. `& v, ]3 O5 J
, S# q( ?4 x8 s4 k2 W* Q
8 Q) P* |6 [2 r4 ?, L7 O1 g 学温病更难,因为辨证方法更多,因为还有很多理论还处于争议之中,还没形成象《伤寒论》一样的纲领性地位。但因为自己的导师、自已的教师多数是研学温病出来的,所以很多中医学院出来的,对桑菊饮特别有感情,就跟学《伤寒论》的新手一样,对桂枝汤特别有感情一样。这都是一种初学者,对初学方剂的一种学习时,产生的不自觉的神话作用。
. q) r0 `( H, T6 n) U$ R# L) ~- ^- V- F! J" t' u, M
l7 X+ y( m1 ]: ]- q7 c* m+ [
故而,在没有扎实的理论基础之下,上网狗文章就要谨慎了。光用狗狗些文章上来,自己不看,看也不懂,反正就是先帖上来再说,这跟文学城的健坛里的“科学家”和推荐偏方、象数疗法的没区别。都是自己一窍不通,伿凭着会用狗的本事,狗点东西上来冒充自己也是个“专家”。
2 Z* b& i) \, {8 P) `; o7 |- y
6 p: h! P6 `5 o! b1 h4 N2 U/ {5 X8 h
用狗来指导你的生命是很危险的,这个我在群组中曾多次提到。前些天,也有人曾问我该如何简单识别这些文章属于广告软文、哪些属于学术文章。就是一句,改革前与改革后。
! d7 P1 D/ d4 V0 v* f( P
* s- L5 \' _2 C- r/ V( _; h: L4 E& F0 C8 y. V- d
79年前出版的,没有广告软文一说,而且那时的学术不用造假,也无需造假,拿出来的都是实打实、硬碰硬的东西。现在要么就是为商业运作而写软文,要么就是为应职称评定而写的学术文章,临床数据造假是业内的共识,所以我常说句,有的医案,就当小说看看,因为很多医案就能透射出作者对方剂、对病机的把握是错误的,临床的描述自然就是加工了的,凡加工过的,就是小说。 |