中西医结合式的中医教育

医者易也

恶俗老狼 于 2012-08-01  22:33:28

1。绝对没有诋毁中医的意思，但类似的文章读下来，大概意思无非是：西医是局限的，支离破碎的，而中医是全面的系统的。我就有点搞不懂到底是谁在攻击谁。让我想起美国的大选，既然大家都觉得自己行，那就多说一些正面广告，展示自己的优势，而少一点攻击性的负面广告。

2。我个人观点：中医的最大的局限性在于个人经验成份太大，很难归纳总结出一套系统有效，对绝大多数人都适用的“准则或指导原则”。很多名老中医积累了一生的经验，最后也出书传弟子，但很多经验最后随着大师的仙逝而成绝唱。

8 y) n9 y) I( i% V最好的医生不是“他自己就是一所好医院”，包治百病，而是如何让天下所有的人都能享受到他的经验。这正是西医的优势所在：系统规范普适的治疗原则。

试想，最好的医生一生能看多少病人？一年就算3000，100年也就30万。如果一般的医生都能够学会一套适用于90%的病人的“准则/指导”，一万个这样的庸医，一年看30个病人，一年就能救治27万病人。
2 u  `. W5 k& Z4 F4 D# B" i& Z+ J
3。另外一句题外话：中医发展到现在几千年了，黄帝内经到现在2000多年，药王孙思邈1500年，李时珍也500年了。就算500年，现在的疾病谱和当初比，没有天壤之别，也是大相径庭了。即使当初的神医有预测未来的本领，就算中医基础理论放之四海而皆准，在具体应用到现代疾病上，恐怕还是需要有所变通，有所调整吧？如果谁能够把这些变通调整总结一下，编辑成册，我个人以为比引经据典地说“黄帝内经”在2000年前就告诉我们怎样有效治疗糖尿病，癌症，冠心病更有说服力些。

蒙城一郎中 发表于 2012-08-01 23:05:27

《黄帝内经》特别是素问部分之于中医，有点类似于现代医学生必修的《病理学》和《生理学》一样。请问，现代医学院毕业的，是否只学这《病理学》和《生理学》这两门课程就能临床？

当然还有书《伤寒论》、《金匮要略》、《脾胃论》、《温病条辨》、《医宗金鉴》中真的是明明白白地告诉我们，当某人得了什么病，发展到某些症侯群时，就用什么药，而一用就灵。为什么现在没什么人用？因为现在的中医药大学不教这些课程。
' k$ \9 @+ P- J: J- z8 s
0 m8 u' G# G" s中医四大经典《黄帝内经》、《伤寒论》、《神农本草》、《难经》，中国的中医药大学的本科生中，百分百没有任何一个人，四书全通读过的，更不用说背了。因为不考试，背了也没用，再说也没时间背这些书、看这些书。读书期间，花一半时间在背英语单词和西医基础理论，为什么？因为这是必考课目。
7 |5 n# b: n. u: `* m) Y* j+ o
2 [) H* d8 L  M. E) k你能不能想象，一个现代医学的学生，在五年的本科学习中，不系统地学《生理学》、《病理学》、《药理学》等基础课程，而就丢几本左摘右抄的《现代化学药品使用说明书》，这样出来的学生能治病吗？能称得上是医生吗？

metamorphosis

很感同身受这样的感受。
  F5 h5 T, S& P' _7 d
中医的普及，我觉得在于先让理得到认识，感知。而这些基础的感知，体验与理解其实从两三岁起就可以做了。好像房子的根基一样，搭建好了，后面自然就顺理成章。因为无论是药方，还是找病机，都要回到这个理上。

xhzy101

metamorphosis 发表于 2020-6-29 05:30
2 ~( n3 H2 q5 J很感同身受这样的感受。
( D7 L1 V" _" O/ j$ J# b
+ j) \" H$ W6 _( V* n! T* J  d中医的普及，我觉得在于先让理得到认识，感知。而这些基础的感知，体验与理解其实 ...

"...

两三岁起

"

两三岁的娃，是否卡通较适合？

metamorphosis

xhzy101 发表于 2020-7-9 03:26
/ H' y0 \1 c) }$ N"...两三岁起"
4 G3 W5 I, g  }/ u/ s# [
两三岁的娃，是否卡通较适合？

所谓从两三岁就可以开始，我自己的体会是感知世界，四季的升降沉浮，认识四季，这个升降沉浮实际上就是治病的根本，根基。这个时候也是学习汉字基础字的时机，透过认识金木水火土，虫，风，雨，云等这些简单字，其实就是把自然与文字相结合。
) k9 g9 n$ e, _. E# v8 i
! l2 ^$ j0 T3 U
+ |1 k8 }. S5 Q% D! N" r) v  r

刘莹轩

标记