要辨证地学《神农本草经》

医者易也

现在很多中药产地，在推广当地特产的药物时，常会带上一句，《神农本草经》中说，“久服可轻身”、“久服可延年”或“久服无毒”等。

7 _' I3 a9 P0 |9 D" o      其实《神农本草经》成书年代，是汉朝黄老之学和儒家学说在朝廷中争话事权之时，也就是汉景帝前后。各家学派，无所不用其极说明自己学派的长处，黄老之学除了以修养生息为主的政治主张，虽然让汉文帝到汉景帝时期，人民得以安顿，产业得以复兴。但黄老之学的神仙外丹学说，直接影响了当时皇族的养生观念。

, T! ~  n. Z% [! `1 {& q, {      比如《神农本草经》在上部上品中，最先排的是玉石上品。象水银、矾石、云母、硝石、滑石等，都注上无毒，可久服。而这些全是练“仙丹”的药品，吃了这些东西做的“仙丹”，的确有燥脾湿的功效。人体内无湿了，自然感觉身轻，自然感觉精力百倍，也正是这种假象，让秦始皇到汉景帝甚至汉武帝都服用，以求延年、长生不老。

      在汉武帝时期，最有能力成为黄老之学领军人物的东方朔，虽然也不站在董仲舒为代表的儒家这一边，但也一样打击和讥笑黄老之学中的神仙学派。从另一角度上说，他至少是没有全力狙击“罢黜百家”，从而最终让儒术独尊。

      黄老之学失败后，从朝廷中退出，一派成为后世道教，一派成为后世医家，一派成为后世占卜神棍。

! @* d6 t6 `2 S      道家从陶弘景、孙思邈等先贤提倡内丹（气功）开始，就全面客观地批判了《神农本草经》中的浮夸和错谬。直到《唐本草》的问世，对后世中药学有了真正意义的指导。

& a) R4 W7 Y4 [' R      我们不能说《神农本草经》一无是处，但不可盲目地轻信上面所注“久服可延年”之类的话语。商家为推销药品，直接引用，无可厚非，是商人重利。但做为一个中医或是中医爱好者，直接引用，来推荐给大众来“久服”，就是自己学识上的浅陋了。
8 j6 x, Z2 ?% Y$ Z! y0 e) \/ {
, m% `; Q  c) k: b7 [
* x+ J1 h( Z" L/ T( R4 `6 X5 |4 ^由蒙城郎中原创于 @ 2012-09-18 17:07:14

polar_bear

郎中这篇文章客观公允，启人深思。

Yili

黄老之学不为统治者所好

kettyfen

是啊。不可无书也不可尽信书。可惜现代已没有神农了，无人再辩植物药性。时过境迁，药性也在改变了。